Questions - you got 'em; answers - we got 'em

91 (2 + 2) = 5, ig en diálogo con Stephen Crothers, cuando uno se vuelve infinitamente caliente cuando lo infintamente denso es desafiado, o hay alguna otra forma al respecto?

Queridos Amigos,

En la primera sección IG hace las preguntas, Stephen J. Crothers (Steve) brinda las respuestas.

P1) Hawking dijo '…antes del big bang no había nada': ¿Es esto tonto tal como suena?

R1) Bueno, es más tonto que como suena. No solo Hawking sostiene, junto con sus colegas, que el Universo vino a existir de la nada como consecuencia de un creacionismo propio del big bang, en su libro titulado 'Una Breve Historia del Tiempo desde el Big Bang hasta los Agujeros Negros' en el que dice 'En el big bang mismo, se cree que el universo tenía tamaño cero y haber sido infinitamente caliente".

Hawking y sus amigos cosmológicos no saben lo que es la temperatura. De acuerdo a los químicos y físicos, temperatura es el movimiento entre átomos y moléculas; en otras palabras, temperatura está relacionada a la velocidad a la que se mueven los átomos y moléculas. Cuanta más energía tienen, más rápido se mueven y por lo tanto más caliente se vuelve lo que constituyen. Átomos y moléculas tienen masa y volumen, por lo que ocupan espacio. Necesitan espacio adicional en el que moverse. De todos modos, un universo de tamaño cero no tiene espacio en el cual átomos y moléculas puedan existir, sin espacio en el cual moverse, por lo que un universo de tamaño cero no puede siquiera tener temperatura. Además, cuán rápido deben moverse átomos y moléculas para producir calor infinito? Calor infinito en estas condiciones no tiene sentido.

P2) ¿Hay una mejor definición para el Universo que la de mi viejo Diccionario Oxford: 'Universo = todas las cosas conocidas'?

R2) Sugiero que esta definición del Universo sea extendida de alguna forma porque lo que es conocido cambia todos los días, ya que las cosas que hoy no son visibles lo serán mañana o algún día. Sabemos que hay cosas en el Universo que no conocemos específicamente hoy pero específicamente lo sabremos mañana o algún día. Y con cada avance en el poder de los telescopios, en el poder de los microscopios, e imaginando el poder en general, hemos notado que hemos logrado ver cosas que antes no podíamos ver - y que los cosmólogos aún ven cosas que no existen! No hay razón para creer que este proceso de descubrimiento cese. Entonces, tal vez podríamos denominar al Universo como el reino en el que todas las cosas residen.

P3) ¿Puede el Universo ser otra cosa que finito y en expansión? Todo lo que veo y escucho es 'nadie sabe'.

R3) La noción de universo espacialmente finito y en expansión no viene de experimento u observación, sino de la Teoría General de la Relatividad de Einstein. Por lo que es solo una sorprendente noción metafísica. La Teoría de Einstein tiene la reputación de ser tan profunda que solo excepcionalmente prodigiosas mentes pueden entenderla; particularmente gente que puede hacer sumas complicadas. Pero esto es muy falso porque los elementos esenciales de esta Teoría son fáciles de comprender, dado que son explicados en términos directos, en lugar del lenguaje de los cerebritos cosmológicos. Por decir, ¿cuántos tipos de universos del big bang son supuestos por Einstein y sus seguidores? La respuesta es tres. ¿A cuál aluden cuando hablan del universo en expansión luego del big bang en todos los medios? Nunca lo dicen. También, ¿cuántos tipos de universos de agujeros negros son supuestos por los cosmólogos? La respuesta es cuatro. ¿A cuál se refieren cuando hablan de agujeros negros? Rara vez lo dicen. ¿Y de qué tipo de universo de agujero negro en qué tipo de universo de big bang hablan? Nunca lo dicen. Entonces la respuesta a tu pregunta es sí, claro, el Universo puede ser otra cosa que finito y en expansión. De hecho, puede decirse con certeza que la idea de un universo en expansión, finito o lo que sea, es falsa, por cuenta del hecho que la Relatividad General es demostrablemente falsa. Hay dos cosa que toda teoría física debe cumplir: (a) consistencia lógica, (b) correspondencia con el experimento. La Relatividad General falla en ambas.

P4) En mis artículos al respecto, me refiero a las internas y externas Abbottesferas metafísicas. ¿Es tan tonto como parece?

R4) La Tierra Plana de Abbott es de hecho un mundo metafísico debido que no tiene contraparte física. En un mundo metafísico uno es libre de construir partes metafísicas adicionales a su gusto. Las Abbottesferas internas y externas son por tanto admisibles.

Q5) Hemos conversado y reportado respuestas abusivas e inmaduras de la Institución, pero no habido destrucción alguna de un argumento científico o matemático. ¿Por qué piensas que nadie ha sido capaz de responder tus desafíos en categorías como Agujeros Negros y El Big Bang?

A5) El problema fundamental es que la cosmología no es ciencia. Cosmología es fe, creencia y misticismo, enmascarado como ciencia bajo la aplicación de matemáticas complicadas y en argot. La jerga y las matemáticas confunden a la gente generalmente porque la mayoría no sabe las matemáticas relevantes y están bajo la falsa impresión que la gente que hace matemáticas es más inteligente que la media, por lo que tiene que confiarse en ella. Debido a su fe los partidarios de los agujeros negros y de los big bangs no se vuelcan por el análisis racional. Los hechos lógicos y experimentales no participan de la cosmología. Como aquellos que creen en fantasmas y ven fantasmas por todos lados como explicación de cosas que no entienden, los cosmólogos ven agujeros negros y big bangs por todos lados como explicaciones de lo que no comprenden. Su creencia maneja su pensamiento, no la realidad objetiva ni un proceso lógico. Como resultado, los cosmólogos están enredados en inconsistencias lógicas e inconvenientes hechos experimentales, sobre los cuales no quieren conocer, porque la verdad arruina su fe, y la reputación de su ídolo vago, Albert Einstein. La idolatría tampoco es una ciencia.



Parte dos, en la que Steve hace las preguntas e IG responde.

P6) Ian, ¿crees que es posible tener y no tener tu cesta de almorzar simultáneamente sobre tu mesa a la hora del almuerzo?

R6) ¿En el mundo real? Por supuesto que no. Si quisiera hacerme el tonto con las semánticas de 'propiedad' entonces podría alcanzar una solución 'artística'. Pero ello - como una arriesgada póliza de seguro - no cubriría los contenidos. La respuesta es no.

P7) La velocidad de escape es la mínima velocidad para un cohete especial, por instancia, debe alcanzar para escapar de la influencia gravitacional de un cuerpo como la Tierra; de otro modo un objeto iría arriba, alcanzaría una altura máxima y luego caería, igual que una pelota lanzada al aire. En vista de la pregunta de la cestas de almuerzo, ¿es posible, Ian, tener y no tener la velocidad de escape simultáneamente en el mismo lugar?

R7) Sé que la velocidad de escape de la Tierra - a nivel del mar - es alrededor de siete millas por Segundo y decrece hasta que se acaba el empuje. Seguramente una 'velocidad de escape' significa justamente eso; la velocidad necesaria para escapar. Una velocidad de escape que no funciona significa que alguno hizo las sumas mal, no es cierto? La respuesta, nuevamente, es no. Y no olvidemos que alguna vez hubo certeza de que jamás escaparíamos de la gravedad terrestre.

(Steve remarca la número 7)

Mucha gente ha oído hablar sobre los agujeros negros, pero algo que no saben es que todos los defensores de los agujeros negros sostienen que sus agujeros negros tiene y no tienen velocidad de escape de forma simultánea en el mismo lugar, siendo ese lugar el llamado 'horizonte de evento', y dicen que la velocidad de escape es la velocidad de la luz!

Por supuesto, es imposible tener y no tener la velocidad de escape simultáneamente en un lugar, como el caso de las cestas de almuerzo. El simple hecho invalida completamente la teoría del agujero negro. Q8) Todos los cosmólogos sostienen que los agujeros negros y los big bangs poseen varios infinitos. Misner, Thorne y Wheeler son grandes nombres en la teoría del agujero negro y cosmología del big bang. En su libro titulado 'Gravitación', sostienen que el Universo empezó con un caliente big bang, teniendo las condiciones "de densidad y presión infinitas (o casi infinitas)". El 18 de febrero de 2013, el Profesor Larry Krauss, de la Universidad del Estado de Arizona" sostuvo en la televisión nacional australiana que no sólo el Universo brotó de la nada, pero que "podría haber casi un número infinito de universos". Ian, ¿es posible ser "cercanos al infinito" y tener "casi un número infinito"?, y si ello fuese posible, ¿sabes cuán cerca del infinito estos cosmólogos están para ser "cercanos al infinito" y tener "casi un número infinito"?

R8) Bueno, he escuchado que los científicos le dan un valor al Infinito y que luego lo usan en ecuaciones tales como (?-10) = algo u otra cosa (¿o estaba soñando?). Más que la divertida y sinsentido paradoja de Zenón, juegos de matemágica (linda palabra, Crothers)… he hurgado en el hueso del Infinito desde que tenía ocho años y lo primero que escuché fue la palabra definida por mi maestro como algo que - espacialmente - nunca termina (la Eternidad siendo el equivalente temporal) y, por la misma moneda, lógicamente, puede entonces jamás haber empezado. Q.E.D. (ndlr: "Lo que se quería demostrar"), no existimos. ¿Cómo cuernos puedes estar 'cerca' de 'límites' no existentes de algo que no tiene principio ni fin?

En www.gillan.com DF 45 explica…("As a child", ndlr 'Como un chico') fue duro para mí comprender un concepto tan abstracto; viví en un mundo claramente definido en el que todo tiene un comienzo y un fin. De todos modos, la palabra - infinito - era desafiante, por lo que pensé en ella, tirado en una cama una noche de verano. Mi cuarto estaba cercado por paredes, techo y piso, pero había una ventana y una puerta. Por allí comencé; atravesé las ventanas dejando a los sorprendidos demonios que estaban siempre allí golpeteando los vidrios. La calle tenía un fin, pero lo compartía con el comienzo de otra; todas las rutas llevan a alguna parte, con la excepción de los callejones ciegos por supuesto.

Ah, estamos en una isla - pensé - aquí es donde termina; Inglaterra - como la conocíamos entonces - terminaba en la costa y los bordes. ¿Pero qué hay cruzando el océano? De acuerdo, admitamos que vivimos en un planeta y eso es todo. Pero solo si debes mirar hacia arriba, ¿o es abajo? No, es afuera: sólo tienes que ver hacia afuera, las galaxias y universo a través del cual viajamos tan rápidamente. Más allá de ello no ha sido descubierto. Entonces tomé una buena provisión de materiales familiares y construí una linda pared de ladrillos alrededor del universo, mucho más allá de todo lo conocido por entonces, y caí en un profundo sueño, sabiendo que todas las cosas terminaban en algún lugar y que todo aquel que pensara en la tonta noción de infinito era obviamente un romántico irresponsable.

No habrá pasado mucho hasta que estaba sentado atornillado con un terrible sudor. ¿Qué hay detrás de los ladrillos? ¿Qué yace detrás de mi pared universal? ¡Más ladrillos! ¡¡¡Más ladrillos!!! ¡¡¿¿Un sixtillón más de ladrillos??!! Fue mi primer intento de tener todo junto antes de rendirme ante el Infinito.

Pero esperen… Infinito va en todas las direcciones, no es cierto. ¿Así como la eternidad?

Stephen Hawking dijo que no había nada antes del Big Bang. Si estuviera en lo cierto, el universo es finito en el comienzo y, ejem, no sabemos que hay más allá del horizonte. Todo esto es muy contra-intuitivo y complicar las cosas aún más, estamos todos - cada uno de nosotros - en el centro del universo. Yo pertenezco al negocio de la música, por lo que debería tomarlo, pero aún así… sería el efecto paralaje nuevamente; como todos tienen su propio camino lunar.

Entonces, ¿cómo administrar el concepto por el momento?

Más temprano tú dijiste que mi vieja definición del Universo (todas las cosas conocidas) podrían ser expandidas en tanto hemos avanzado considerablemente desde entonces. Por lo tanto, es aún 'todas las cosas conocidas', ¿verdad? Algo más de lo que era.

Esto hace las cosas más fáciles de entender para mí; los límites de nuestro conocimiento se están expandiendo, moviéndolos por tanto. Me gusta jugar con la idea del paquete de que 'lo que conocemos' es finito pero en expansión (teniendo en cuenta que un montón de ello es falaz - pero no importa por el momento) dentro del concepto de infinitud y especular con lo maleable, límites contiguos y más allá; dentro del reino de la fantasía científica y de la ficción metafísica más allá del alcance de nuestro actual conocimiento.

(Steve remarca la número 8)

v Los cosmólogos nunca nos dicen cúan cerca al infinito han podido acercarse. La razón es simple; todos están hablando tonterías - "cerca del infinito" y "casi un número infinito" - no tienen sentido. Y la infinitud no es siquiera un número.

De acuerdo con la teoría del agujero negro todos los agujeros negros tienen una masa finita que está concentrada en la singularidad del agujero negro. Las singularidades de un agujero negro son de dos tipos: (a) un punto, (b) la circunferencia de un círculo. De acuerdo a los cosmólogos, la densidad de la singularidad es finita y la curvatura tiempo-espacial es infinita allí también. En la Relatividad General, la gravedad no es una fuerza porque la curvatura tiempo-espacial es inducida por la presencia de material. Entonces, acorde a los cosmólogos, una masa finita produce gravedad infinita. ¡Maravilloso!

Volver a:
Back to the Q&a index